2007 sans Sarkozy

19 avril 2007

Les bonnes raisons de voter Royal (part 3bis)

Comme je n'ai pas trop le temps de continuer à détailler le programme de Ségolène Royal, et qu'il faut aussi en garder, je l'espère, pour l''entre deux tour, je vous invite à lire les cinq bonnes raisons de voter Segolène Royal au premier tour.

18 avril 2007

Les bonnes raisons de voter Royal (part 3)

Les propositions de Ségolène Royal sur l’emploi :

 
❏ Un accès à une formation, un emploi aidé ou un tutorat rémunérés pour chaque jeune au chômage depuis 6 mois et la création de 500 000 emplois tremplins.

Un retour à une nouvelle forme d’emploi-jeune, qui avait fait quand même ses preuves avant que Raffarin ne les supprimes et que Borloo les réintroduise homéopatiquement.  Mettre le pied à l’étrier pour une population qui est à 22% au chômage est une priorité. Il ne faut évidemment pas s’arrêter à une telle mesure. Il faut en particulier interdire les stages non rémunérés pour les jeunes diplômés. Enfin je dis ça, c’est pas moi qui commande, hein.

 
❏ Une sécurité sociale professionnelle pour que tout salarié licencié ait immédiatement un contrat comportant une rémunération égale à 90 % de son salaire antérieur, une formation qualifiante et une aide personnalisée le conduisant le plus rapidement possible vers un nouvel emploi.

Basée sur les pratiques scandinaves, cette proposition serait salutaire. Elle doit s’accompagner d’une réforme totale des pratiques de l’ANPE.

 
❏ La modulation des exonérations de cotisations sociales en fonction de la nature des contrats de travail, la suppression du CNE pour faire du CDI la règle.

Trois fois oui. La précarisation des contrats, telle que veut l’instituer Nicolas Sarkozy avec son contrat unique, c’est rajouter de la précarité à la précarité. Inciter les entreprises à embaucher en CDI par des exonérations, ça me semble aller dans le bon sens.

❏ Le conditionnement des aides publiques aux entreprises à l’engagement de ne pas licencier quand l’entreprise dégage des profits substantiels et le remboursement en cas de délocalisation.

C’est dans ce genre de mesure qu’on voit bien que Royal n’est forcément plus à droite que le reste du PS. Elle a effectivement brouillé les pistes et rompu les codes. Ce n’est pas forcément un mal.

 
❏ Un revenu de solidarité active garantissant une amélioration d’un tiers de ses ressources à tout bénéficiaire de minima sociaux retrouvant un travail.

Retrouver un boulot ne doit effectivement pas être pénalisant.

 
❏ Un prêt à taux zéro de 10 000 euros à chaque jeune pour l’aider à construire son premier projet de vie.

Je ne vois pas trop ce qu’on peut objecter à cette proposition. Sinon le coût.

17 avril 2007

Les bonnes raisons de voter Royal (part 2)

Quelles sont les propositions du pacte présidentiel de Segolène Royal en matière d'éducation?

• La convocation d’Etats généraux des enseignants pour améliorer leurs conditions de travail dans l’école, assurer la pleine reconnaissance de leurs missions et préparer un plan pluriannuel de recrutement des enseignants, de formation et de résorption de l’emploi précaire.

•  Un service public de la petite enfance et la scolarisation obligatoire dès 3 ans.

        Qui dit scolarisation obligatoire, dit place assurée en maternelle. Ce qui n’est pas toujours les cas. Le terme « service public de la petite enfance » est alléchant, mais pas suffisant.

•  Un soutien scolaire gratuit pour tous les élèves grâce à des répétiteurs.

        C’est effectivement plus équitable pour les gamins que la sélection par Acadomia ou les Cours Legendre.

•  La limitation à 17 du nombre d’élèves par classe en CP et CE1 dans les ZEP et la fixation de la dotation aux établissements par élève en difficulté à 25 % de plus que la dotation ordinaire.

            Essentiel même si insuffisant. Le nombre d’élèves devrait être de 17 aussi au collège et au lycée. (J’ai remarqué que cette question du nombre d’élève pas classe est totalement éludée par le candidat UMP lorsque l’on lui pose la question.).

•  La révision de la carte scolaire pour supprimer les ghettos scolaires, assurer la mixité sociale et constituer des réseaux d’éducation prioritaire

        Le fameux débat sur la carte scolaire. Je pense que sa révision est indispensable.  Pour l’instant ce sont les plus démerdards, et au fond, les plus favorisés qui y échappent. L’idée d’alrgir la carte sclolaire à deux ou trois établissements me paraît être de bon sens.

•  La création d’emplois-parents, la généralisation d’écoles des parents et des consultations de médiation familiale pour conforter leur autorité.

        il est certain que l’école ne peut pas tout, comme la répression ne peut pas tout, et qu’une cellule familiale qui ne baisse pas les bras c’est mieux pour l’enfant, et c’est aussi un des meilleurss moyen de faire

la prévention. Aider les parents en difficulté, c’est quand même autre chose que supprimer les allocations familiales.

•  Une loi de programmation pour redonner à nos universités les moyens de l’excellence.

•  La création d’une allocation autonomie pour les jeunes pour faciliter leurs études et leur entrée dans la vie
  active, avec en contrepartie une obligation de formation ou de recherche active d’emploi et, pour les étudiants, d’heures de soutien scolaire auprès d’élèves en difficulté.

        La théorie du donnant-donnant. Les aides aux étudiants restent jusqu’à maintenant, scandaleusement ridicules.  

•  Le soutien à la création et à l’emploi culturel, ainsi que l’introduction de la pratique artistique à tous les niveaux de la maternelle à l’université.

        C’est un peu l’exact contraire que ce que veut la droite en général.

 

Il est évident que l’éducation doit être la priorité du prochain gouvernement pour plusieurs raisons :

• pour contrer la mondialisation, il faut former les meilleurs scientifiques, chercheurs, ingénieurs etc. Seule l’excellence pourra être concurrentielle, on ne gagnera pas sur le prix de la main d’œuvre et sur le coût du travail, c’est une chimère. Seulement on a pris un sacré retard aussi avec nos universités, raison pour laquelle en réalité il faut mettre le paquet. On le voit, toutes les propositions de Ségolène Royal vont dans le bon sens, mais restent dans un budget relativement limité.

• Si prudence est mère de sureté, pas de sécurité possible s’il n’y a pas un maximum d’éducation et de prévention. Cela n’exclut pas les sanctions. Mais il faut remettre le travail de fond, depuis trop longtemps abandonné, au goût du jour. En essayant d’aider et de responsabiliser les parents, en proposant un soutien scolaire gratuit, en dédogmatisant la carte scolaire, les propositions de Ségolène Royal apportent l’espoir qu’il n’y a pas forcément de fatalité dans les milieux défavorisés

 
Une hypothétique croissance permettra de rendre ce projet pour l’éducation, déjà intelligent, encore plus ambitieux.

 

15 avril 2007

Les bonnes raisons de voter Royal (part 1)

Il est temps à moins d’une semaine du vote d’essayer, entre deux saillies anti Sarkozy, d’essayer de montrer pourquoi je vote Ségolène Royal, et pourquoi j’appelle à voter pour elle dès le premier tour.

On a beaucoup parlé de la 6^ème République, chère à Arnaud Montebourg, et revendiquée récemment par Ségolène Royal, bien que sous ce terme, l’on ne retrouve pas les mêmes « évolutions ».

Je suis bien évidemment pour une réforme complète des institutions, que je trouve dépassées car elles ont été réglées par et pour De Gaulle. Ou plutôt, la cinquième république a été rédigée par une équipe menée par Michel Debré, et était à la base beaucoup plus parlementaire qu’elle ne l’est aujourd’hui. C’est le référendum de 1962 instituant l’élection du Président de la République au suffrage universel direct qui a rendu cette constitution complètement Gaullienne, c’est-à-dire monarchique.

Personnellement, je serais pour la suppression de cette élection, et pour restreindre les pouvoirs du Président de la République Française, et revenir à un régime parlementaire, à l’image de ce qui se passe dans tous les grands pays d’Europe. Cette dernière campagne, particulièrement désastreuse, a été la preuve que la personnalisation à outrance, à laquelle l’on peut ajouter une médiatisation excessive empruntant tous les biais (internet étant le nouvel outil de propagande et de propagation), nuit complètement au débat de fond.

Cela dit, il ne faut pas se faire d’illusion, on ne trouvera pas un candidat assez magnanime pour briguer un poste qu’il détruirait aussitôt arrivé au pouvoir. Dès lors, il faut bien faire avec les propositions des candidats sur les réformes institutionnelles, nécessaires et même vitales.

 
 

Ainsi Ségolène Royal propose :

❏ Le non-cumul des mandats pour les parlementaires.

C’est une proposition qui fait beaucoup grincer des dents les députés maires, et pourtant, elle me parait essentielle pour assainir le monde politique, et éviter qu’homme politique soit un métier.

❏ L’introduction d’une part de proportionnelle à l’Assemblée nationale.

Qui peut continuer à vouloir que près de la moitié des électeurs ne soient pas représentés à l’assemblée nationale ? Comment éviter que la seule élection qui donne du temps de parole soit justement l’élection présidentielle ce qui a pour conséquence multiplier les candidats ? La proportionnelle non-intégrale doit pouvoir palier le manque démocratique énorme qui susbiste aujourd’hui.

❏ La réforme du mode de scrutin pour l’élection des sénateurs.

Un scrutin  aussi sclérosé que les élus qui compose cette chambre.

❏ Le droit de vote pour les élections locales aux étrangers séjournant régulièrement en France depuis plus de 5 ans.

La mesure de Gauche des 110 propositions de Mitterrand qui n’a jamais été votée,  il est plus que temps.

 
❏ L’examen obligatoire par le Parlement de toute proposition de loi signée par un million de pétitionnaires.

Une avancée très intéressante, on ne pourra plus dire : ça intéresse tout le monde, sauf les députés.

 
❏ Le droit de saisine par les citoyens du Conseil constitutionnel.
❏ La démocratie participative dans toutes les collectivités publiques (jurys citoyens, budgets participatifs,…).
❏ La protection du pluralisme des médias par une haute autorité élue par le Parlement à une majorité des 3/5ème.

Je crois que l’accointance des médias avec un des douze candidats n’est plus vraiment à démontrer et que cette proposition pourrait éviter bien des dérives.

❏ La représentativité des syndicats fondée sur l’élection et le principe majoritaire pour les accords sociaux.

Il est quand même toujours bizarre qu’un seul syndicat fût-il minoritaire puisse entériner un accord en le signant. 

❏ La présence de salariés élus dans les conseils d’administration des entreprises.

Trois fois oui ! l’opacité qui entoure certaines décisions stratégiques entraînent des nuisance graves !

❏ Le respect de la loi de 1905 sur la laïcité et l’adoption d’une charte pour en traduire les principes dans tous les services publics.

❏ L’égalité des droits pour les couples de même sexe.

❏ Un service civique pour les jeunes.

Je suis très pour, mais il faut que ce soit pour TOUS les jeunes, et aucun passe droit. Le financement reste toutefois à être précisé.

❏ La garantie de la continuité territoriale avec les outremers.

 
Je ne sais pas si toutes ces propositions peuvent former une nouvelle république, je sais en revanche qu’elles vont toutes dans le bon sens. Et qu’elles pourront permettre que se réduise le fossé entre les citoyens et les élus.