Je ne le vois pas Président
Lorsque l’on discute de politique avec des vrais gens qui s’y intéressent de très loin, l’on a souvent de précieuses informations sur les réflexes de vote de toute une population. Ainsi cette phrase qu’il me semble avoir toujours entendu la veille ou l’avant-veille de chaque élection présidentielle : « je ne le vois pas président ». Souvent cette phrase vient infirmer un discours sympathique, voire élogieux sur telle ou telle personnalité politique qui aurait certes des qualités, mais qu’on ne « voit pas président » .
Attardons-nous sur cet étrange adage qui semble relever de prime abord à quelque conclusion vaguement ésotérique. Il est bien entendu que « je ne le vois pas » doit être compris « je ne l’imagine pas ». C’est inimaginable qu’untel soit président. Cela dépasse la pensée. C’est hors d’atteinte de la pensée. Bon. Soit. On parle bien de Jacques Cheminade ?
Ah mais non ! Cette phrase que j’ai si souvent entendue, elle s’applique aussi à des « grands » candidats ! Et, lors de la campagne de 2002, plusieurs personnes m’ont assuré avec un aplomb certain « qu’ ils ne voyaient pas » Lionel Jospin président ! Dussé-je leur rétorquer qu’il était Premier Ministre depuis déjà 5 ans ! Niet ! Mais pourquoi donc alors bon sang ?
La réponse tombait comme un couperet : il n’a pas assez de charisme. Ou il n’en a pas la carrure. C’était selon.
Nous y voilà. On n’élirait donc pas un Président pour ses compétences mais pour son charisme. Ce qui a bien convenu à Jacques Chirac, me diriez-vous. Mais pas seulement. Jamais on ne disait de Balladur, « je ne le vois pas Président ». Dès son arrivée à Matignon, il s’est posé comme Président. Comme un peu le Président Louis XV. Ah non, ça ne va pas, là je suis en train de tout mélanger. Louis XV c’était un Roi, autant pour moi. Comme Mitterand.
Tout est là. Dans cette vision quasi monarchique de la fonction présidentielle. Dans la projection fantasmagorique du peuple pour son président-roi. Un roi qu’il peut choisir, directement. Mais pour mériter le poste, il faut faire figure de roi. Il faut paraître un peu au-delà. Ce qui a très certainement manqué à Lionel Jospin - et d’ailleurs le « président citoyen » est une idée qui, si séduisante soit-elle, n’a pas fonctionné - , mais aussi à Raymond Barre, Chaban-Delmas… et qui manquera sûrement à François Bayrou. On veut un Roi, qui a « des couilles » (Villepin n’est donc pas hors compétition ?), un Roi qui rayonne de sa prestance, qui représente toute la fierté Française à l’étranger, qui soit au dessus des Partis.
J’entends déjà des voix s’élever. Ségolène et Sarkozy, ils ne font pas vraiment roi ces deux là. Et pourtant tout le monde les voit président. Alors, hein ? Elle ne tient pas debout ta théorie ?
D’abord, ce n’est pas une théorie. Ensuite, il me semble que l’un des facteurs qui fait que Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy soient les favoris des sondages est que justement leur image est basée sur le renouvellement de la position présidentielle (pas encore de la fonction, hélas). Cette année on ne tire pas les rois. On choisit entre le Père et la Mère. Du moins, cela s’oriente vers cette option.
En revanche, les « éléphants » du PS, Jospin en tête, eux ne « voit pas » Ségolène présidente. Et il est fort à parier que le mépris motivé par les Chiraquiens, Chirac en tête, envers Sarkozy, est aussi du même ordre.
Désacraliser la fonction présidentielle est pourtant nécessaire. Mais pour cela il faudrait d’une part redéfinir les rôles du Président de la République, d’autre part changer le mode de scrutin qui mène à son élection, autrement dit opter pour le suffrage universel indirect. Pour que le parlement retrouve sa place, pour que le premier ministre et lui seul mène la politique du gouvernement, comme dans quasiment toutes les démocraties européennes, pour que ce premier ministre soit le chef du parti vainqueur, pour qu’enfin le chef du parti vainqueur ne se voit pas retirer le job parce qu’il n’aurait pas « la gueule » de l’emploi.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)